Vraag

No-claim korting

  • 19 april 2013
  • 3 reacties
  • 842 Bekeken

Badge +2
Er zijn mensen die vaak ziek zijn en er zijn er die nooit ziek ziijn, maar iedereen betaalt dezelfde premie.
Er zijn mensen die met ieder pijntje naar de dokter lopen en er zijn er die alleen gaan als het echt nodig is.
Er zijn mensen die heel bewust met hun gezondheid omgaan en er die alles doen om hun lichaam te ruïneren.

Als iemand gedurende langere tijd (jaar, 2 jaar, drie jaar etc.) niets heeft geclaimd (of binnen het eigen risico is gebleven), zou daar dan geen premiekorting tegenover moeten staan?

3 reacties

Reputatie 1
Interessante vraag! Hij is in meerdere vormen al op het forum voorbij gekomen, maar nooit echt expliciet in een topic gezet. Ik ben benieuwd wat de reaties zullen zijn!
Als iemand gedurende langere tijd (jaar, 2 jaar, drie jaar etc.) niets heeft geclaimd (of binnen het eigen risico is gebleven), zou daar dan geen premiekorting tegenover moeten staan?


@ Roelof43........met het gevolg, dat mensen die "vette pech" hebben in hun leven (erfelijkheid, ongeluk, aandoening, chronische ziekte, ouderdom ect.), zonder eigen schuld méér moeten betalen, omdat de "gelukkige (jonge) gezonde" korting krijgt?
 
Verzekeren berust op het gemeenschappelijke solidariteitsprincipe.......tenminste in de zorg! Een tweede probleem: achter iedere verzekerde dan ook nog een controleur......?

In Duitsland wordt momenteel gedebateerd over een verplicht aandeel voor verzekeraars van de zorgpremie in "preventieve gezondheidszorg". Een bredere instap voor een breder publiek.....met een lange-termijn-visie, beginnend op de kleuterschool!

Maar........er zijn hier al meerdere en ook anderssoortige besparingspogingen gedaan........het laatst nog door StephanB..........vorige week:


https://forum.onderling.nl/stel-vraag-2/situatie-afhankelijke-zorgpremie-641/
Badge +2
Als iemand gedurende langere tijd (jaar, 2 jaar, drie jaar etc.) niets heeft geclaimd (of binnen het eigen risico is gebleven), zou daar dan geen premiekorting tegenover moeten staan?


@ Roelof43........met het gevolg, dat mensen die "vette pech" hebben in hun leven (erfelijkheid, ongeluk, aandoening, chronische ziekte, ouderdom ect.), zonder eigen schuld méér moeten betalen, omdat de "gelukkige (jonge) gezonde" korting krijgt?

Verzekeren berust op het gemeenschappelijke solidariteitsprincipe.......tenminste in de zorg! Een tweede probleem: achter iedere verzekerde dan ook nog een controleur......?

In Duitsland wordt momenteel gedebateerd over een verplicht aandeel voor verzekeraars van de zorgpremie in "preventieve gezondheidszorg". Een bredere instap voor een breder publiek.....met een lange-termijn-visie, beginnend op de kleuterschool!

Maar........er zijn hier al meerdere en ook anderssoortige besparingspogingen gedaan........het laatst nog door StephanB..........vorige week:


https://forum.onderling.nl/stel-vraag-2/situatie-afhankelijke-zorgpremie-641/

Leer mij "de mensen" kennen! Het is net als met een lopend buffet: de meeste mensen scheppen meer op hun bord dan ze kunnen eten en de rest word weggegooid. Géén probleem want "je hebt er toch al voor betaald?*
Hetzelfde gaat in zeker mate op voor de zorg; je kunt er onbekommerd gebruik van maken, de premie is betaald. Er is voor een gedeelte een eigen risico, wat een zekere drempel vormt, maar dat houdt een aantal verzekerden niet tegen.

Een no-claim regeling zou er toe kunnen bijdragen dat er kritischer door de verzekerden met de zorg word omgesprongen en kan er bijv. toe lijden dat er minder medicijnen worden verstrekt (de artsen schrijven te gemakkelijk grote hoeveelheden voor), er geen onnodige handelingen worden verricht in ziekenhuizen en dat de rekeningen door de verzekerden worden gecontroleerd.

Verlaging van de kosten zou tot lagere premies moeten leiden voor iedereen en voor de zuinige gebruiker in de eerste plaats.
Ik zie niet in dat de verzekerden die niet in aanmerking komen voor een no-claim hier slechter van zouden worden.

Reageer