Vraag

Woninginbraak rijst de pan uit


Reputatie 2
Volgens een artikel op AD.nl is het aantal woninginbraken gestegen met 7%. De politie begint een grote actie tegen inbrekers. Maar is hier ook een rol weggelegd voor aanbieders van inboedel en/of opstalverzekeringen?


Praat mee!
Verwacht jij dat je verzekeraar tips & tricks geeft om inbraak te voorkomen? Of zie jij een andere rol voor je verzekeraar? Laat het ons weten.

10 reacties

Klant en FBTO hebben er voordeel van als een woning goed is beveiligd, dus kan de FBTO de klant best helpen: Praktische tips of daadwerkelijk beveiligings materiaal. De FBTO kan hier kortingen voor bedingen, of zelf inkopen, om tegen gereduceerde prijzen, zonder winst,die  zaken doorverkopen aan de klant. 
Het is gewoon van de gekke!! Als ik dit doortrek, dan zou elke maatschappij die auto's verzekerd dus ook de winterbanden moeten mee financieren, en een slipcursus per jaar en een rijvaardigheidscursus per 2 jaar.

Een zorgverzekeraar financieert natuurlijk een ontspannende vakantie per jaar, want dat ontstresst zo fijn, en men verstrekt ook van verzekeraarswege warme dekens en minimaal een maal per jaar een volledige check=up door een internist, we konden immers eens ziek worden en dan kost het geld nietwaar!

Allemaal flauwekul!! De enige die  er zorg voor moet dragen dat de reeks overvallen en inbraken stopt,  is de overheid die enerzijds voor genoeg handhaving en opssporingscapaciteit dient op te komen en anderzijds de rechterlijke macht die eindelijk eens strenger moet gaan straffen met voor elke dader een heel simpele extra straf: de aangebrachtre materiele schade gewoon 2-voudig vergoeden aan het slachtoffer, te betalen door de overheid en te innen door de overheid, en door de dader terug te verdienen door (dwang) arbeid. Er is in ons land genoeg te doen wat nu allemaal blijft liggen door geld of interesse gebrek van diezelfde overheid. en de overheid dat zij nwij allemaal samen, toch??.
Het is gewoon van de gekke!! Als ik dit doortrek, dan zou elke maatschappij die auto's verzekerd dus ook de winterbanden moeten mee financieren, en een slipcursus per jaar en een rijvaardigheidscursus per 2 jaar.

Een zorgverzekeraar financieert natuurlijk een ontspannende vakantie per jaar, want dat ontstresst zo fijn, en men verstrekt ook van verzekeraarswege warme dekens en minimaal een maal per jaar een volledige check=up door een internist, we konden immers eens ziek worden en dan kost het geld nietwaar!

Allemaal flauwekul!! De enige die  er zorg voor moet dragen dat de reeks overvallen en inbraken stopt,  is de overheid die enerzijds voor genoeg handhaving en opssporingscapaciteit dient op te komen en anderzijds de rechterlijke macht die eindelijk eens strenger moet gaan straffen met voor elke dader een heel simpele extra straf: de aangebrachtre materiele schade gewoon 2-voudig vergoeden aan het slachtoffer, te betalen door de overheid en te innen door de overheid, en door de dader terug te verdienen door (dwang) arbeid. Er is in ons land genoeg te doen wat nu allemaal blijft liggen door geld of interesse gebrek van diezelfde overheid. en de overheid dat zij nwij allemaal samen, toch??.


Waarom flauwe kul, als beide partijen er mee gebaat zijn winnen ook beide partijen. Waarom moet de overheid overal voor opdraaien, we hebben zelf ook een zorgplicht om onze huis en haard te beschermen. Voorkomen is in mijn ogen beter dan genezen. Als je je spullen beschermt, hoeft er ook niet te worden opgespoord. Strenger straffen heeft nog nergens gewerkt. Kijk eens naar de Verenigde Staten: overvolle gevangenissen met gevangenen die voor de minste dingen streng zijn gestraft. Help dat strenge straffen daar, nee! Wie mogen de kosten betalen van die strenge straffen? Wij, de belastingbetalers. Komen die streng gestraften dan eindelijk vrij volgens jouw systeem, moeten ze terugbetalen. Van een kale kip pluk je geen veren. Wie moet dan dat terugbetalen regelen,de overheid! Enig idee wat dat kost om dat geld weer te vangen? Wie mag het weer betalen, wij de belastingbetalers. O.k. dwangarbeid zeg je, wie mag dat regelen, begeleiden en managen? De overheid, wie betaalt? Wij. Bovendien is de overheid niet zo goed in zakelijke belangen te regelen en onderhouden, omdat men daar niet denkt vanuit het ondernemerschap, maar vanuit bureaucratie. Dat niet alleen, maar wat dacht je van de gezinnen die afhankelijk zijn van de boeven, wie gaat daar voor zorgen al die tijd in detensie en tijdens de dwangarbeid? De overheid, wie betaalt? Je weet het inmiddels al.  
Je begon met als ik het zo doortrek en pakt vervolgens de autoverzekering en winterbanden als voorbeeld, waarom niet, als beide partijen er een voordeel uit halen. Of heb je liever dat de overheid het bepaald in regeltjes en vervolgens oom agent het laat controleren. Enig idee wie dat weer mag betalen? Vind je het niet zonde van de mogelijkheden van oom agent om die dat soort zaken te laten controleren, terwijl er boeven rondlopen? Enig idee hoever de verzekerings maatschappijen zich al op dezelfde wijze bezighouden met onze zorg? Verdiep je daar maar eens in, dat gaat namelijk heel erg ver! En geloof me maar als de zorgverzekeraars een voordeel zien in die check-ups, dan komt die er ook en dan worden weer de klant en de verzekeraar er beter van. 
Badge +2
Ikm ben het helemaal met big smoke eens, meer politie, strenger straffen. Het beste kunnen we de sharia in voeren, als een dief wordt gegrepen zijn hand er af hakken. Dat die daarna van onze sociale voorzieningen moet gaan leven omdat ook een gewone baan bijn a niet meer mogelijk is, moeten we dan maar voor lief nemen.
Ook te hard rijden maar meteen straffen met het afpakken van de auto en het rijbewijs, dat zal ze leren, hetzelfde bij met door een rood licht rijden.

Laten we toch een beetje eigen verantwoordelikheid nemen en als de verzekering met een grotere deskundigheid darabij kan helpen hebben we een win-win situatie.
Naarmate de crisis verergerd zal gelijk het aantal inbraken ook toenemen. En de strafmaat zal zich aan de aantallen moeten aanpassen. Maar ook de preventie zal aangescherpt moeten worden. Als de verzekeraar daarbij kan helpen en succesvol in is blijven de premies betaalbaar. Denk aan het voorbeeld van collega's van de interpolis preventie winkel.

Big Smoke komt met een aantal vergelijkingen die een beetje ver doorgetrokken zijn. Mee eens dat je verzekerde geen check-up gaat geven. Maar je kunt ze wel stimuleren bepaalde zaken te doen. Voorlichten waar en waarom. Korting geven als zij zelfstandig maatregelen te preventie ondernemen.

Ik zie zeker een rol weggelegd hierin voor de verzekeraar.
@mosterpot en alle anderen: Ik kan me alleen van de laaste 30 jaar herinneren dat ALLES wat van de collectieve ( lees overheid = wij allemaal) werd overgeheveld naar de commerciele sector, gebeurde onder het mom van 

1) het moest goedkoper worden 
2) het moest efficienter worden
3) het moest ook in de toekomst betaalbaar en toegankelijk zijn en blijven voor alle inwoners van Nederland.

Gebleken is echter dat in alle sectoren, of nou gezondheidszorg, ouderenzorg, zorg voor gehandicapten, scholing, zelfs pensioenen en weduwen en wezenpensioenen, de botte bijl wordt gehanteerd door de zo bejubelde commerciele partijen en dat er alleen maar meer kosten, meer overhead, minder handjes aan het bed of aan het werk, meer bonus-  en graaimanagers, zijn gekomen voor de particulieren die dat allemaal toch maar moeten ophoesten.

Ik durf te stellen, dat de colelctieve sector zijn bestaansrecht meer dan bewezen heeft in de afgelopen eeuw en dat de ook daar optredende uitwassen en misstanden in het niet vallen bij de feitelijke misstanden en uitwassen welke we elke dag weer tegenkomen in de commerciele sector.


Immers de collectieve sector heeft geen winstoogmerk, slechts  een kostendekkende begroting is voldoende, terwijl de commerciele sector alleen geinteresserd is in het maken van zoveel mogelijk winst voor de ,veelal buitenlandse, aandeelhouders, welke het worst zal zijn of wij hier het nog wel kunnen betalen.
Als directeuren van verzekeraars (Menzis) openlijk in grote landelijke dagbladen durven beweren dat er "  uit kosten oogpunt, beter moet worden afgewogen of alle zorg nog wel geboden moet worden" dan wordt het mij koud om het hart.

Een hoog eigen risico, ad € 350,- per persoon, wie wordt daar beter van?  Alleen de verzekeraar en anders NIEMAND. De patient kan niet anders, hij moet immers zorg afnemen als dat door ziekte of ongeval zo moet, de chronisch zieken moeten nu eenmaal levenslang medicatie gebruiken, anders gaan ze dood of worden nog veel ernstiger ziek met nog meer kosten.
Badge
@mosterpot en alle anderen: Ik kan me alleen van de laaste 30 jaar herinneren dat ALLES wat van de collectieve ( lees overheid = wij allemaal) werd overgeheveld naar de commerciele sector, gebeurde onder het mom van

1) het moest goedkoper worden
2) het moest efficienter worden
3) het moest ook in de toekomst betaalbaar en toegankelijk zijn en blijven voor alle inwoners van Nederland.

Gebleken is echter dat in alle sectoren, of nou gezondheidszorg, ouderenzorg, zorg voor gehandicapten, scholing, zelfs pensioenen en weduwen en wezenpensioenen, de botte bijl wordt gehanteerd door de zo bejubelde commerciele partijen en dat er alleen maar meer kosten, meer overhead, minder handjes aan het bed of aan het werk, meer bonus- en graaimanagers, zijn gekomen voor de particulieren die dat allemaal toch maar moeten ophoesten.

Ik durf te stellen, dat de colelctieve sector zijn bestaansrecht meer dan bewezen heeft in de afgelopen eeuw en dat de ook daar optredende uitwassen en misstanden in het niet vallen bij de feitelijke misstanden en uitwassen welke we elke dag weer tegenkomen in de commerciele sector.


Immers de collectieve sector heeft geen winstoogmerk, slechts een kostendekkende begroting is voldoende, terwijl de commerciele sector alleen geinteresserd is in het maken van zoveel mogelijk winst voor de ,veelal buitenlandse, aandeelhouders, welke het worst zal zijn of wij hier het nog wel kunnen betalen.
Als directeuren van verzekeraars (Menzis) openlijk in grote landelijke dagbladen durven beweren dat er " uit kosten oogpunt, beter moet worden afgewogen of alle zorg nog wel geboden moet worden" dan wordt het mij koud om het hart.

Een hoog eigen risico, ad € 350,- per persoon, wie wordt daar beter van? Alleen de verzekeraar en anders NIEMAND. De patient kan niet anders, hij moet immers zorg afnemen als dat door ziekte of ongeval zo moet, de chronisch zieken moeten nu eenmaal levenslang medicatie gebruiken, anders gaan ze dood of worden nog veel ernstiger ziek met nog meer kosten.


Juist!!

Hier kan ik het alleen maar 100% mee eens zijn. Zolang ziektekostenverzekeraars bij elkaar nog anderhalf miljard winst willen maken en directeuren van zorginstellingen willen rijden in een lease-auto in het hoogste segment, boven de balkenendenorm willen verdienen, dure afscheidsfeestjes willen en de gebruikelijke bonussen willen toucheren, zullen de Zorgkosten alleen maar toenemen. En de eerste slachtoffers gaan binnenkort echt vallen als het voorstel van de CVZ doorgaat om dure medicijnen maar niet meer voor te schrijven. Die lease-auto's en salarissen zullen tenslotte ergens vandaan moeten komen. Zo ver zijn we al gezonken in dit land: NOS Nieuws - Advies: stop met dure medicijnen   

Maar even over het onderwerp: woningen kun je natuurlijk beveiligen met allerlei maatregelen. Verzekeraars kunnen afspraken maken met bedrijven om tegen korting beveiligingsmaatregelen te treffen bij hun klanten. Het mes snijdt dan aan drie kanten: de beveiligingsbedrijven krijgen meer klandizie, de klant heeft korting en de verzekeringsmaatschappij kijgt minder schadeclaims en kan wellicht dan wat korting geven op de premie. Iedereen blij.
Reputatie 1
In de reactie lees ik dat jullie duidelijk verdeeld zijn over de verantwoordelijkheid van de verzekeraar.

FBTO geeft op dit moment 15% korting op de inboedelverzekering als je een beveiliging met BORG-certificaat of politiekeurmerk hebt. Is een dergelijke maatregel een goede stap in de richting of is dit nog niet genoeg?
Badge
In de reactie lees ik dat jullie duidelijk verdeeld zijn over de verantwoordelijkheid van de verzekeraar.

FBTO geeft op dit moment 15% korting op de inboedelverzekering als je een beveiliging met BORG-certificaat of politiekeurmerk hebt. Is een dergelijke maatregel een goede stap in de richting of is dit nog niet genoeg?


Kijk, dat bedoelde ik nou met het geven van korting op de premie.

De vraag, of dit ver genoeg gaat, vind ik wat moeilijk te beantwoorden. 15% korting is natuurlijk al heel behoorlijk! Maar wellicht kun je een combinatie maken. Waarom maak je geen afspraak met beveiligingsbedrijven dat als een FBTO-klant zich meldt voor beveiligingsmaatregelen, die uiteindelijk dat BORG-certificaat of politiekeurmerk moeten opleveren, dat bedrijf bijvoorbeeld 20% korting geeft op de eindfactuur? Ze krijgen via FBTO dan tenslotte ook meer klandizie. Voorts krijgt de klant op die korting, dan ook nog eens 15% korting op zijn premie, FBTO krijgt waarschijnlijk een beter schadeverloop enz. enz. Kortom: iedereen blij!!!! Behalve de inbreker dan. Het wordt zodoende dan ook tijd dat ik een nieuwe invulling ga zoeken voor mijn nachtelijke uren.

Heb je die afspraken met (al dan niet landelijk werkende) beveiligingsbedrijven eenmaal gemaakt dan kun je om de zoveel tijd een mailing de deur uit doen waarbij je je verzekerden wijst op de mogelijkheden. Doe er een soort certificaat bij waarbij verzekerden zich kunnen melden bij beveiligingsbedrijven enz.

Ik weet niet hoeveel ervaring FBTO al heeft met dergelijke acties. Maar ik weet bijna zeker dat er conculega's zijn die ook zakelijke polissen doen, die waarschijnlijk kunnen bogen op veel expertise daarbij. Maak daar eventueel gebruik van en huur eens wat van die mensen in.
Reputatie 3
Kijk, dat bedoelde ik nou met het geven van korting op de premie.

De vraag, of dit ver genoeg gaat, vind ik wat moeilijk te beantwoorden. 15% korting is natuurlijk al heel behoorlijk! Maar wellicht kun je een combinatie maken. Waarom maak je geen afspraak met beveiligingsbedrijven dat als een FBTO-klant zich meldt voor beveiligingsmaatregelen, die uiteindelijk dat BORG-certificaat of politiekeurmerk moeten opleveren, dat bedrijf bijvoorbeeld 20% korting geeft op de eindfactuur? Ze krijgen via FBTO dan tenslotte ook meer klandizie. Voorts krijgt de klant op die korting, dan ook nog eens 15% korting op zijn premie, FBTO krijgt waarschijnlijk een beter schadeverloop enz. enz. Kortom: iedereen blij!!!! Behalve de inbreker dan. Het wordt zodoende dan ook tijd dat ik een nieuwe invulling ga zoeken voor mijn nachtelijke uren.

Heb je die afspraken met (al dan niet landelijk werkende) beveiligingsbedrijven eenmaal gemaakt dan kun je om de zoveel tijd een mailing de deur uit doen waarbij je je verzekerden wijst op de mogelijkheden. Doe er een soort certificaat bij waarbij verzekerden zich kunnen melden bij beveiligingsbedrijven enz.

Ik weet niet hoeveel ervaring FBTO al heeft met dergelijke acties. Maar ik weet bijna zeker dat er conculega's zijn die ook zakelijke polissen doen, die waarschijnlijk kunnen bogen op veel expertise daarbij. Maak daar eventueel gebruik van en huur eens wat van die mensen in.


Hallo Frans,

Bedankt voor je idee. Deze ga ik doorgeven aan de afdeling Marketing.

Op dit moment hebben wij een samenwerking met Care met betrekking tot niet verzekerde schades. Bijvoorbeeld als je WA of WA-plus verzekerd bent en je hebt een cascoschade.
Via onze site maak je een afspraak voor het bepalen van de schade aan je auto. Je krijgt dan een offerte voor de reparatie. Wil je de schade voordelig door ons laten maken, kan er direct een datum gepland worden voor de reparatie.

Reageer