Porsche als inboedel?

  • 18 maart 2014
  • 5 reacties
  • 1140 Bekeken

  • Anonymous
  • 0 reacties
Elders op Onderling.nl wordt momenteel aangekondigd, dat per 1 april 2014 de inboedelvoorwaarden worden aangepast.

Het begon ooit met een afgewezen claim van een inboedelverzekerde, die door overspanning een defect aan zijn/haar computer kreeg. FBTO weigerde uit te keren, maar kwam daar onlangs op terug en verandert nu de voorwaarden.

Dat was voor mij een moment, om na te vragen, wat FBTO zou gaan doen, wanneer dezelfde situatie door blikseminslag en overspanning een, op het net aangesloten hybride-auto, zou beschadigen. In Oostenrijk werd een geclaimde schade aan een e-Porsche van € 23.000,- afgewezen ondanks de ingebouwde en voorgeschreven beveiliging tegen overspanning!

Ligt dit nu toch anders? Is er een verzekeringsverschil tussen een computer, die binnenkort wèl verzekerd is en een Porsche waarbij het nu nog onduidelijk is?



Denkt u, dat uw e-auto via de inboedel bij overspanning verzekerd is?

- Moet dat nu wel? Of misschien eerder extra bij-verzekeren?
- Of moet dat nu juist uitgesloten worden om de premie voor inboedelverzekeringen niet "op-te-jagen"?

Wat is uw mening hierover?

5 reacties

Ook hier het feit, dat een topic 40 keer gelezen is, maar zowel de deelnemers als ook de verzekeringsdeskundigen niet reageren.
Met "het feit" bedoel ik het tekort aan deelnemers (geschat minder dan de helft van 2.800) en het ontbreken van een eigen mening van de moderators en hun achterban FBTO!!

Ik hoop[, dat jullie dit probleem kunnen oplossen. Door mij telkens weer de mond te snoeren is het er na een half jaar, waarbij ik vertrokken bleef,  ook niet beter op geworden en is de boeteregeling mislukt zoals al voorspeld. Ik ga nu weer "op vakantie" , maar blijf volgen hoe Onderling uit de steigers probeert te komen! Jullie geven steeds vaker een kaartje af van "marktonderzoekers".

Ik wens Francien een goede start en een leuke samenwerking met haar moderator-collega's!
Sorry, dat je wat mij betreft met je neus in de boter viel, maar je vroeg me om mijn mening!
Badge +2
Elders op Onderling.nl wordt momenteel aangekondigd, dat per 1 april 2014 de inboedelvoorwaarden worden aangepast.

Het begon ooit met een afgewezen claim van een inboedelverzekerde, die door overspanning een defect aan zijn/haar computer kreeg. FBTO weigerde uit te keren, maar kwam daar onlangs op terug en verandert nu de voorwaarden.

Dat was voor mij een moment, om na te vragen, wat FBTO zou gaan doen, wanneer dezelfde situatie door blikseminslag en overspanning een, op het net aangesloten hybride-auto, zou beschadigen. In Oostenrijk werd een geclaimde schade aan een e-Porsche van € 23.000,- afgewezen ondanks de ingebouwde en voorgeschreven beveiliging tegen overspanning!

Ligt dit nu toch anders? Is er een verzekeringsverschil tussen een computer, die binnenkort wèl verzekerd is en een Porsche waarbij het nu nog onduidelijk is?



Denkt u, dat uw e-auto via de inboedel bij overspanning verzekerd is?

- Moet dat nu wel? Of misschien eerder extra bij-verzekeren?
- Of moet dat nu juist uitgesloten worden om de premie voor inboedelverzekeringen niet "op-te-jagen"?

Wat is uw mening hierover?


Op zich lijkt het mij eenvoudig.
indien een hybride auto door overspanning op de aansluiting schade oploopt is m.i. de leverancier verantwoordelijk. vraag is wel wie is de leverancier?
is dit de leverancier van de stroom of de net-beheerder.
Beide kunnen de oorzaak zijn van de overspanning.
Om het voor de consument en het bedrijfsleven eenvoudig te maken denk ik dat de stroomleverancier moet betalen aan de eigenaar van de auto en dat de stroomleverancier zelf moet besluiten of zij de schade wil neerleggen aande netbeheerder.
het enige wat FBTO kan doen is bemiddeling toezeggen]
[quote]Elders op Onderling.nl wordt momenteel aangekondigd, dat per 1 april 2014 de inboedelvoorwaarden worden aangepast.

Het begon ooit met een afgewezen claim van een inboedelverzekerde, die door overspanning een defect aan zijn/haar computer kreeg. FBTO weigerde uit te keren, maar kwam daar onlangs op terug en verandert nu de voorwaarden.

Dat was voor mij een moment, om na te vragen, wat FBTO zou gaan doen, wanneer dezelfde situatie door blikseminslag en overspanning een, op het net aangesloten hybride-auto, zou beschadigen. In Oostenrijk werd een geclaimde schade aan een e-Porsche van € 23.000,- afgewezen ondanks de ingebouwde en voorgeschreven beveiliging tegen overspanning!

Ligt dit nu toch anders? Is er een verzekeringsverschil tussen een computer, die binnenkort wèl verzekerd is en een Porsche waarbij het nu nog onduidelijk is?



Denkt u, dat uw e-auto via de inboedel bij overspanning verzekerd is?

- Moet dat nu wel? Of misschien eerder extra bij-verzekeren?
- Of moet dat nu juist uitgesloten worden om de premie voor inboedelverzekeringen niet "op-te-jagen"?

Wat is uw mening hierover?

[/Op zich lijkt het mij eenvoudig.
indien een hybride auto door overspanning op de aansluiting schade oploopt is m.i. de leverancier verantwoordelijk. vraag is wel wie is de leverancier?
is dit de leverancier van de stroom of de net-beheerder.
Beide kunnen de oorzaak zijn van de overspanning.
Om het voor de consument en het bedrijfsleven eenvoudig te maken denk ik dat de stroomleverancier moet betalen aan de eigenaar van de auto en dat de stroomleverancier zelf moet besluiten of zij de schade wil neerleggen aande netbeheerder.
het enige wat FBTO kan doen is bemiddeling toezeggen]


@HansT
. .....maar FBTO gaat nu juist de (computer-)schade vanaf 1 april 2014 wél uitkeren.......

- Is FBTO nu onder de filantropen gegaan?
Nee, zegt FBTO, wij hebben geluisterd naar de Onderling-deelnemers!

- Is mijn e-car inpandig nu ook verzekerd?
Dáár geeft FBTO (en de Onderlingers) géén antwoord op..........
Badge +2
Dat staat duidelijk in de polis.
Auto's zijn uitgesloten van de inboedelverzekering en moeten daarom een eigenverzekering hebben.
Staat je auto inpandig of naast het pand en veroorzaakt deze schade aan het pand dan moet de autoverzekering in beweging komen.
Daar gaat je no-risk!
Badge +1
Lijkt me ook duidelijk en auto hoort niet tot de inboeden en dient apart (WA-casco) verzekert te worden. Anders zou de premie voor de inboedel verzekering wel erg hoog worden.
En andersom als de auto (passief) schade aan de woning aanbrengt door bv kortsluiting in de auto dan is de schade voor de inboedel en/of woonhuis verzekering.
Als daaren tegen iemand met zijn auto door de voordeur binnen komt kijken (actief) is het weer voor de auto verzekering ook als dit toevallig de eigenaar zelf is.

Reageer