Eenduidig vergoeden van schade

  • 22 januari 2018
  • 0 reacties
  • 851 Bekeken

Helaas hebben wij schade aan de houten vloer opgelopen door een lekkende frituurpan. Uitermate vervelend op zich, maar de regels die gelden omtrent vergoeding van de schade, zou ik graag jullie inbreng voor vragen.

Het blijkt dat reparatie van de houten parketvloer welke vernageld en gelijmd is, niet voor vergoeding in aanmerking komt, echter als deze niet vernageld en gelijmd zou zijn, komt de schade wel voor vergoeding in aanmerking.

De achtergrond ligt in het feit dat de verlijmde houten vloer vast zit aan het huis en daardoor onder de opstal verzekering valt, waarbij vetschade niet een criterium voor vergoeding is. Mocht de vloer zwevend en dus niet verlijmd zijn gelegd, dan was vergoeding van de schade wel mogelijk geweest onder de inboedelverzekering.

Mijn standpunt is: schade zou eenduidig vergoed moeten worden, ongeacht de bevestigingswijze. Deelt u deze mening?

In de praktijk betekent het nu dat mensen met dezelfde schade niet dezelfde vergoeding krijgen. Dit voelt voor mij niet juist.

0 reacties

Geen reactie

Reageer