Mijn FBTO
Vraag

Schade aan huis, aansprakelijke wil niet betalen?

  • 23 november 2015
  • 2 reacties
  • 1037 Bekeken
L
Badge
De volgende casus:

in een dronken bui besluit een vriend naar ons toilet boven te gaan omdat het toilet beneden bezet is. Nu was ons toilet boven iets gammel. Logées melden we altijd even dat ze voorzichtig moeten doortrekken omdat er 1 schroef doorgeroest was en de dekplaat scheef kan trekken.
Meneer was daar dus niet van op de hoogte, trekt de boel scheef met als gevolg dat het volledige binnenwerk afbreekt en toilet door blijft lopen omdat de vlotter niet meer functioneert. Hier komen we dan natuurlijk pas achter als ze al weg zijn.
Geen probleem dachten wij, AVP inschakelen en dan is het afgedaan. Maar tot onze verbazing kregen we melding van deze persoon dat hij "weigert te claimen omdat het toilet al kapot was"
Omdat het een onderdeel van een vriendengroep betreft willen we de relatie niet op de spits drijven ,maar volgens de loodgieter kan het wel eens een duur geintje worden omdat de leverancier mogelijk geen onderdelen meer heeft. Heb ik mogelijkheid dit op mijn eigen AVP te zetten (ik zag dat logees zijn inbegrepen in mijn dekking, maar alleen als ze het niet zelf kunnen verhalen), of eventueel op mijn opstal?
Tussenpersoon is er ook al mee bezig maar ik zit er mee in mijn maag en hoop op snel antwoord 😉

2 reacties

A
From this all junction that can be lanched by windows if you read clearly than you will be learned that how to manage passwords in microsoft edge the process will be not so hard if you learned that the most exciting features.
Frans den Oudsten
Badge
Pfffff,

Allereerst, er is een verschil tussen polisdekking en aansprakelijkheid op de AVP. Dat lijkt een open deur maar dat moet je even goed begrijpen want anders begrijp je de rest ook niet. Vergelijk het met een auto-WA-verzekering. Die betaalt ook niet uit enkel vanwege het feit dat de auto verzekerd is. Die betaalt uit als de bestuurder een onrechtmatige daad heeft begaan door bijvoorbeeld door rood licht te rijden. Bovendien betaalt een AVP (en die autoWApolis) slechts uit bij schade aan derden waarvoor de verzekerde aansprakelijk is. Anders niet. Je loge is soms secundair meeverzekerd op jouw AVP maar alleen als hij schade aan derden veroorzaakt, anders niet. Zodoende doet je eigen AVP al helemaal niet mee omdat je zelf degene bent die de schade lijdt. Je eigen AVP zou wel een rol hebben gespeeld als je dronken vriend bijvoorbeeld letsel zou hebben opgelopen dóór het gebrekkige toilet. Dan de AVP van je vriend. Daarop is de schade wel gedekt want jij bent de derde. Ik vind het een beetje kinderachtig van je vriend dat hij de schade niet aanmeldt bij zijn eigen AVP-verzekeraar want daar hoort die schade wel op thuis. Dat het toilet al gebrekkig was daar heeft hij natuurlijk wel gelijk in. Zodoende voorspel ik dan ook dat de AVP van je vriend de schade wel in behandeling zou nemen maar de schade op aansprakelijkheid zou afwijzen omdat de verzekerde (je vriend) niets onrechtmatigs heeft gedaan maar er daarentegen sprake was van een omstandigheid (het gebrekkige toilet) wat de schade heeft veroorzaakt. Maar stel nou voor de leukerigheid dat ze wel aansprakelijkheid zouden erkennen en zouden willen betalen. Hoeveel denk je dan wat de dagwaarde is van een toilet dat zelf al van pure ellende bezig was om uit elkaar te vallen? En dan laat ik het feit dat je niet mondeling gewaarschuwd hebt dan wel dat er geen briefje op het toilet zat om te waarschuwen nog maar even buiten beschouwing.
Je opstalpolis betaalt het mijns inziens ook niet maar dat is eigenlijk een beetje afhankelijk van de polisvoorwaarden. Normaliter betaalt een brandpolis uit bij ontploffing, blikseminslag, brand of waterschade onvoorzien gestroom uit leidingen enz. maar dan nog hou je het verhaal dat de dagwaarde van het toilet waarschijnlijk niet hoger dan 40% meer was.

Mijn mening en advies: een mooie reden om eens een nieuw toilet te kopen. Zo duur zijn die tegenwoordig niet meer.

https://www.praxis.nl/badkamer-keuken-wonen/toilet/l57/

Reageer