Vraag

Mediation bij (echt)scheiding


Reputatie 3
Op de rechtsbijstandverzekering is bijstand tijdens een (echt)scheiding uitgesloten. Er bestaat alleen recht op éénmalig advies.

Vind jij dat er op de rechtsbijstandverzekering hiervoor een aparte module moet komen?

2 reacties

Arme Fokelien.

Start ze een topic, reageert niemand daar op. Maar zelfs zonder reacties heb je al meer dan 80 vieuwers gehad.

Ik ben geen rechtsbijstandsdeskundige maar ik vind van niet om een paar redenen:

- Wie ga je vertegenwoordigen bij een echtscheiding, de man of de vrouw?

- Als één partij besluit om een andere rechtshulpverlener te nemen ga je in feite een soort zaak starten tegen toch je eigen verzekerde, misschien zelfs degene die de premie heeft betaald en dat lijkt me niet praktisch en(!) niet etisch.

- Als beiden besluiten om bij de zelfde rechtsbijstandverzekeraar om rechtshulp te vragen zul je als rechtsbijstandsverzekeraar eigenlijk beide partijen laten vertegenwoordigen door een externe deskundige (echtscheidingsadvocaat) en dat wordt veel te duur.

- Je kunt er ook voor kiezen om beide partijen te laten vertegenwoordigen door twee collega's bij dezelfde rechtsbijstandsverzekeraar maar los van de vraag of je daarmee de goede naam van het verzekeringsbedrijf niet schaadt lijkt me ook dat onetisch. Bovendien, worden dan je belangen wel goed behartigd? Stel dat de ene collega een civiele procedure overweegt, komt dat dan intern wel lekker over? En als de manager dat verbiedt, wat dan? Je roept bovendien zelf het onheil over je af als een der partijen naar een klachteninstituut gaat omdat hij een klacht heeft over de belangenbehartiging.

Als je als rechtsbijstandverzekeraar iets wil doen in die sfeer kies dan voor het DAS-idee en laat partijen tegen een aparte premie vertegenwoordigen door aparte rechtsbijstandsverzekeraar. De aparte premie geldt dan alleen voor de buitengerechtelijke fase. Zodra we in rechte gaan moet er bijbetaald worden.

Dat is mijn mening en hiermee zult u het moeten doen.
Reputatie 3
Arme Fokelien.

Start ze een topic, reageert niemand daar op. Maar zelfs zonder reacties heb je al meer dan 80 vieuwers gehad.

Ik ben geen rechtsbijstandsdeskundige maar ik vind van niet om een paar redenen:

- Wie ga je vertegenwoordigen bij een echtscheiding, de man of de vrouw?

- Als één partij besluit om een andere rechtshulpverlener te nemen ga je in feite een soort zaak starten tegen toch je eigen verzekerde, misschien zelfs degene die de premie heeft betaald en dat lijkt me niet praktisch en(!) niet etisch.

- Als beiden besluiten om bij de zelfde rechtsbijstandverzekeraar om rechtshulp te vragen zul je als rechtsbijstandsverzekeraar eigenlijk beide partijen laten vertegenwoordigen door een externe deskundige (echtscheidingsadvocaat) en dat wordt veel te duur.

- Je kunt er ook voor kiezen om beide partijen te laten vertegenwoordigen door twee collega's bij dezelfde rechtsbijstandsverzekeraar maar los van de vraag of je daarmee de goede naam van het verzekeringsbedrijf niet schaadt lijkt me ook dat onetisch. Bovendien, worden dan je belangen wel goed behartigd? Stel dat de ene collega een civiele procedure overweegt, komt dat dan intern wel lekker over? En als de manager dat verbiedt, wat dan? Je roept bovendien zelf het onheil over je af als een der partijen naar een klachteninstituut gaat omdat hij een klacht heeft over de belangenbehartiging.

Als je als rechtsbijstandverzekeraar iets wil doen in die sfeer kies dan voor het DAS-idee en laat partijen tegen een aparte premie vertegenwoordigen door aparte rechtsbijstandsverzekeraar. De aparte premie geldt dan alleen voor de buitengerechtelijke fase. Zodra we in rechte gaan moet er bijbetaald worden.

Dat is mijn mening en hiermee zult u het moeten doen.


😮 Dank je wel Frans voor je reactie en duidelijke mening. Ik ben benieuwd of van de 80 vieuwers er nog iemand een mening heeft en een reactie geeft.

Reageer