Zou jij je hypotheek vervroegd aflossen?

  • 15 augustus 2013
  • 50 reacties
  • 8244 Bekeken

  • Anonymous
  • 0 reacties
Ik durf de weddenschap aan, dat je van deze Samsom-onzin, nooit de realisering zult meemaken!
De onafgebroken reeks van "ideeën" de lucht in gooien en afwachten hoe erop wordt gereageerd is kabinetsstijl! en geeft tegelijkertijd de onkunde en misinschatting van de situatie van burgers aan. Regentenmentaliteit puur. Het slechtste jongetje in de Europa-klas.



SAMSOM WIL LEVENSVERZEKERING INZETTEN OM HYPOTHEEK AF TE LOSSEN

Nederlanders die met hun levensverzekering hun hypotheek aflossen, hoeven geen belasting te betalen over het gespaarde kapitaal. Dat is een van de initiatieven van het kabinet om 'beklemde vermogens' vrij te spelen om de economie uit het slop te trekken.

Volgens het FD werkt het kabinet momenteel nog aan deze plannen en zullen ze op Prinsjesdag worden gepresenteerd. Niet alleen zou deze maatregel gunstig zijn voor de consument, maar ook voor de schatkist (de hypotheekrenteaftrek daalt) en de banken (ruimte voor nieuwe kredieten). DNB schat dat er tussen de 30 en 45 miljard euro in deze kapitaalverzekeringen is opgeslagen.

Het FD spreekt van het initiatief Samsom. "De PvdA hoopt dat het vrijmaken van vermogen de consumentenbestedingen een impuls kan geven. Dat moet voorkomen dat er na het pakket van 6 tot 8 miljard euro voor 2014 nog meer bezuinigd moet worden. De gunstige ervaringen bij de levensloopregeling, die dit jaar met een fiscale korting mocht worden opgenomen, heeft de PvdA op dit spoor gezet."

Waarom wordt alleen Wilders het etiket van populist opgeplakt?

50 reacties

Dit is een reactie uit een verwijderd topic van Hansje. Hansje heeft verzocht dit topic te verwijderen. Wij vinden dit een mooi onderwerp voor een discussie, daarom heb ik er een nieuw topic van gemaakt.
Samsom wil ook de ontslaguitkeringen, althans de Stamrecht BV’s, laten vrijvallen in de hoop dat dat geconsumeerd wordt in de Maatschappij. Het idee is dat als hij aanbiedt om die in één klap vrij te laten vallen, houders er geen 52% maar slechts 42% belasting over hoeven te betalen.

Dit slechtste kabinet aller tijden is met dit soort rare ideeën totaal verkeerd bezig om diverse redenen:

- Dit kabinet is in paniek. Ze zien dat hun maatregelen niet helpen maar gaan desondanks vrolijk door de economie kapot te bezuinigen omdat ze zich in het verleden verbonden hebben aan allerlei afspraken zoals ten aanzien van de exorbitante salarissen in het Europese parlement (tegelijkertijd roept Dijsselbloem dat de beloningen bij de banken wel wat omlaag kunnen), opvangen allochtonen in Nederland,  begrotingstekort onder de drie procent houden, bedragen ontwikkelingshulp, Griekenland redden maar vergeten daarbij dat het leven een bepaalde volgorde kent, te weten: eerst het nodige, dan het nuttige, dan het aangename en niet andersom beginnen. Het is heel aangenaam als je Griekenland kunt redden, het is heel aangenaam als je belasting heft van de armste mensen in de rijkste landen en het vervolgens als ontwikkelingshulp weggeeft aan de rijkste mensen in de armste landen, het is aangenaam om het begrotingstekort onder de drie procent te houden maar niet als dat ten koste gaat van de armste en meest kwetsbare mensen in je eigen land zoals uitkeringstrekkers die aan de dwangarbeid moeten en demente bejaarden die in het verpleeghuis financieel totaal leeg getrokken worden.  Een kat in nood maakt rare sprongen en dat zien we nu met dit kabinet gebeuren.

- Toen ze begonnen was er de gevleugelde uitspraak, zie: 
VVD: niet doorschuiven maar aanpakken

‘De VVD gaat voor aanpakken van de problemen nu, en niet voor aanpakken later, waarbij de staatsschuld wordt doorgeschoven naar volgende generaties. Echte bezuinigingen, belastingverlaging en nuttige investeringen in de toekomst. ‘Niet doorschuiven maar aanpakken’ is het motto.‘ Einde citaat.
Ja, leuk verhaal maar wat doen ze nu? Levensverzekeringen die in de toekomst voor een gestage bron van inkomsten zouden kunnen zorgen, worden nu al vrij gegeven zodat volgende generaties daar niets meer aan hebben, zogenaamd om de hypotheken vervroegd af te lossen. Banken, pensioenfondsen en levensverzekeraars gaan zodoende minder winst maken en de schatkist gaat dat voelen in de zeer naaste toekomst. En inderdaad Hans, de hypotheekrenteaftrek zal hier door dalen, dat wel maar ik denk dat dit goeddeels gecompenseerd zal gaan worden door de overige negatieve aspecten omdat het geld uit de economie wordt gehaald en eerst maar eens opnieuw geïnvesteerd moet gaan worden. Het is korte termijnpolitiek en de financiële ellende wordt hierdoor wel degelijk doorgeschoven naar de toekomst.
- De pensioenopbouw voor jongeren wordt verlaagd van 2.25% naar 1.75% met de enkele bedoeling dat ze nu over die halve procent verschil extra belasting kunnen heffen. Maar die toekomstige generaties, waar ze dus in beginsel de mond over vol hebben, moeten daardoor misschien wel tot hun 75e jaar doorwerken om nog een beetje pensioen te genereren mede omdat tegelijkertijd de AOW onder onze handen wordt afgebroken waaronder de verhoging van  de AOW-leeftijd. Dus hoe bedoelt u ‘niet doorschuiven maar aanpakken’?   
vervolg:

- Idem voor de Ontslaguitkeringen in de Stamrecht BV’s. Die worden, als de plannen doorgaan, compleet leeg getrokken waardoor toekomstige generaties daar niets meer aan zullen hebben. Samsom geeft daarmee tegelijkertijd aan dat hij niet begrijpt dat een ontslagvergoeding eigenlijk een compensatie is voor een afgebroken carriere en een plotseling onderbroken pensioenopbouw. Het volgende artikel zegt het zo:

'Beseft Samsom wel waar een ontslagvergoeding voor dient?' - opinie - VK

‘Door eerder opgedane ervaringen met het spaarloon zou hij echter beter moeten weten. In september 2010 werd het spaarloon, op dat moment goed voor in totaal ongeveer 4 miljard euro, vervroegd vrijgegeven. Het was de derde keer dat dit gebeurde sinds de invoering van deze fiscaal vriendelijke spaarregeling en ook nu had het niet het beoogde resultaat. In plaats van dat geld in de economie te pompen, lieten burgers het onaangeroerd op de spaarloonrekening staan, verhuisden het naar een andere bank waar ze meer rente ontvingen of losten er een deel van hun schulden mee af. In ieder geval leidde het niet tot de economische impuls waar demissionair minister Jan Kees de Jager op hoopte.
Erger is dat hij zich geen rekenschap lijkt te geven van de achterliggende gedachte van een ontslagvergoeding of het toekomstige bestedingsdoel. Feitelijk gaat het om een soort schadevergoeding voor gederfde inkomsten en gemiste pensioenopbouw. In die zin kun je het heel goed vergelijken met de alimentatie waar een gescheiden vrouw van middelbare leeftijd recht op heeft nadat haar echtgenoot haar heeft ingeruild voor een jonger exemplaar. Juist nu komen veel vijftigers na jarenlange trouwe dienst op straat te staan, zonder zicht op werk en zonder enig perspectief op de lange termijn.’


Einde citaat.

Voorbeeld aangaande me zelf: Mijn ontslagvergoeding ligt nu al weer een aantal jaren rente te verzamelen op een bankspaarproduct en ik was juist van plan om zo’n Stamrecht BV op te richten. Immers, ben ik toch ooit nog ergens directeur van geweest. :D Nu komt dit idee en dus wacht ik daar nog even mee. Als ik dat wel gedaan had dan had ik met dat geld gaan beleggen en mijn Personal Banker (hoewel in het verleden behaalde resultaten geen garantie zijn voor de toekomst) ziet wel kans om mijn ingelegd geld in een jaar of 6 a 7 te verdubbelen. Ik zou dat geld vervolgens gebruikt hebben voor een aanvullend pensioen gedurende 20 jaar en vanaf mijn 64e jaar. En wie zou daar dan van profiteren? De schatkist en de belastingbetaler. Als Samsom zijn plannen echter door gaan dan koop ik mijn ontslagvergoeding af, betaal daar eenmalig belasting over, breng het netto gedeelte onder bij mijn Personal Banker en de staat ziet er alleen maar iets van terug in de toekomst als het mij behaagt om er wat van uit te geven. En oh ja, ik moet 1.2% vermogensrendementsheffing betalen boven een vrijstelling van  € 20.000,- en een heffingsvrije som van ergens tussen € 2.000,- en € 3.000,- (heffingsvrije som + vooruitbetaalde dividendbelasting).   

Samen gevat: als dit kabinet je vrienden zijn dan heb je geen vijanden meer nodig.

Even direct reagerend op Hansje. Als men in Den Haag verstandig wordt dan doet men het niet maar die voorwaarde is waarschijnlijk te hoog gegrepen.  Ik ben zodoende bang dat je je weddenschap wel eens kan gaan  verliezen. Zoals gezegd: deze regering is totaal in paniek. Edith Schippers is de kampioen van de proefballonnetjes en die voorspel ik nog een mooie voortgezette carriere bij het KNMI waar ze waarschijnlijk zal excelleren op de afdeling weerballonnen oplaten. 

Wat Samsom zegt is geen proefballon maar een idee voor de begrotingsbesprekingen die, meen ik begrepen te hebben, net zijn afgerond. De daar uit voortvloeiende en verzamelde ellende wordt op de derde dinsdag volgende maand over ons uitgestort.    
De hypotheekmaterie begint al met vijf verschillende basisconstructies. Daarbij bevinden zich hypotheeknemers in verschillende situaties zoals de leeftijd en de looptijd. Hebben vaak hun oude dag mee ingepland. Met zoveel variabelen kan alleen per geval uitgerekend worden of er met een verandering in de regelgeving iemand op vooruit gaat en er baat bij heeft, vergeet de fiscale veranderingen daarbij niet mee te nemen. Momenteel ziet het er naar uit dat de grootste winnaar de staat is, daarna de banken.......en dàt met zekerheid.
Ik wil het kind niet met het badwater weggooien, maar gewoon iets gaan roepen en dan de commentaren afwachten van de experts, die het dan ook weer niet met elkaar eens zijn......! Verzekerings- en hypotheekadviseurs rekenen vanaf januari 2013 uurtje factuurtje. Daarbij geven ze een schriftelijk en verbintelijk advies en daarop kunnen ze dan ook afgerekend worden. Even de levensverzekering misbuiken om de hypotheek af te lossen......is levensgevaarlijk meneer Samsom. Ik zou een uurtjeadvies investeren en de rekening van de belasting aftrekken.

Overigens zit er in mijn fietsverzekering ook beklemd kapitaal........heeft hier een roepende minister misschien een idee over..........?
Waarom beklemde (kleine) vermogens zoeken?

Verzekerings- en pensioenfondsen beschikken over miljarden en gaan die in Italië i.p.v. in Nederland beleggen...........tenzij de overheid garanties gaat afgeven..........het moet niet gekker worden. Eerst ons ingelegde geld voor beleggingen gebruiken en dan via de overheid van de belastingbetalers nog eens zekerheden willen afdwingen.......hoe gek/brutaal moet je zijn.


Pensioenfondsen beleggen 14 procent in Nederland

Nederlandse pensioenfondsen beleggen 14 procent van het totale vermogen in eigen land. Dit laat de Nederlandsche Bank (DNB) dinsdag weten.
DNB noemt de dinsdag gepubliceerde cijfers "van belang voor de maatschappelijke discussie die momenteel gaande is over de rol van pensioenfondsen."
Eind maart ging het om een belegd vermogen van bijna 135 miljard euro, waarvan 12,7 miljard in Nederlandse hypotheken is gestoken en een miljard in het mkb.
Pensioenfondsen praten al ruim een jaar met het kabinet over een plan om meer van het pensioenvermogen te investeren in de Nederlandse economie. Dit kan bijdragen aan het terugdringen van de economische malaise in het land.

Kabinet

Het kabinet heeft aangekondigd op Prinsjesdag met een stimuleringspakket en met nieuwe maatregelen te komen om de woningmarkt los te trekken, met geld van onder meer de pensioenfondsen.

Het kabinet wil met onder meer fiscale maatregelen pensioenfondsen en burgers verleiden om hun vermogen in Nederland te investeren. Het is nog niet duidelijk of dit gaat lukken.

Risico's

De fondsen hebben in juli al beloofd meer te willen investeren in de Nederlandse infrastructuur, woningen en pensioenen. Maar ze willen dan wel dat de overheid een deel van de risico’s voor haar rekening neemt.

"Er zijn vermogens beschikbaar die in het buitenland zijn geïnvesteerd, of helemaal niet. Die gewoon zijn gestald. Dat doen we in Nederland heel veel; we zijn goed in sparen en potjes vormen. Als we dat geld kunnen losmaken door de fiscale behandeling te veranderen, kan dat een geweldige stimulans zijn voor de economie", zo stelde de minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem, vorige week.

DNB heeft als toezichthouder geen invloed op de keuze van pensioenfondsen voor de geografische bestemming van hun beleggingen, zo laat het weten.

APG

Een woordvoerder van pensioenvermogensbeheerder APG laat in een reactie weten dat ‘zoveel mogelijk beleggen in Nederland absoluut geen doelstelling op zich moeten zijn voor pensioenfondsen."

"Het doel is om een goed en stabiel rendement te behalen, tegen acceptabele niveaus van risico en kosten."

Volgens APG maakt de Nederlandse economie maar zo’n 2 procent van de wereldeconomie uit en moeten Nederlandse pensioenfondsen wel wereldwijd beleggen om risico’s te spreiden en rendement te behalen in delen van de wereld die niet worden geraakt door de recessie in Europa.

Door: NU.nl/Heleen Haverkort
Hans,

Leuke inzending van jou. Helaas moet ik in dit geval zeggen dat ik het totaal niet met je eens ben maar dat mag natuurlijk.  

Dat pensioenfondsen maar een klein deel beleggen in eigen land vind ik verstandig. Verstandige beleggers spreiden hun beleggingen in diverse landen onder diverse beleggingssoorten (obligaties/aandelen) en ook in groeiende markten, bijvoorbeeld de emerging markets zoals China. Mijn beleggingsfonds doet het ook zo en ik zou het niet anders willen. Indirect ben ik mede-eigenaar van diverse bedrijven in Amerika en China

Natuurlijk zou de Nederlandse overheid dat graag anders zien maar zoals ik al eerder opmerkte. Dit kabinet is in paniek. Ze vallen in hun eigen zwaard door de  door hen zelf veroorzaakte ellende en een kat in nood ................. probeert nu 'anderen' te laten opdraaien voor de door hen zelf veroorzaakte ellende zoals pensioenfondsen meer laten beleggen in eigen land, mensen te verleiden tot het vervroegd aflossen van hun eigen hypotheek door hun polissen vervroegd te laten vrijvallen, idem voor wat betreft de stamrecht BV's. Maar een verstandig pensioenfonds gaat daar natuurlijk niet in mee want die hebben andere belangen dan het oplossen van de misere van deze regering. Los daarvan, op Griekenland na is Nederland inmiddels en logisch het slechtste jongetje in de Europese klas en je bent als beleggingsfonds of pensioenfonds echt een oelewapper als je al je fiches op zwart zet in Nederland.    

Ik vind zodoende dat jouw woordvoerder van het APG het gelijk totaal aan zijn zijde heeft. Het APG moet als enig belang hebben om een zo goed mogelijk pensioen voor hun leden op te bouwen. En de Nederlandse overheid heeft in het verleden al meer laten blijken dat ze met hun fikken niet van onze pensioengelden kunnen afblijven. Of denk jij nog steeds dat het verhogen van de AOW-leeftijd iets te maken heeft met de gestegen leeftijd. Kom op hee. Dat hebben (verstandige!) pensioenfondsen 50 jaar geleden al ingecalculeerd.  Tja, en dan die DNB. Kennelijk konden ze het woord 'geografische spreiding' (dat is de term!) in dit geval niet uit hun bek krijgen vandaar de term 'geografische besteming'.

   





  
@Frans. Mij is niet helemaal duidelijk waar je het totaal niet met me mee eens bent.........mijn verhaal:

- Pensioenfondsen en verzekeraars spreiden hun risico's wereldwijd. Prima, doe ik ook. Planmatig. Gokken met andermans geld is een te groot risico.

- De overheid heeft inmiddels dringend hulp nodig bij grote projecten als de zorg, milieuvriendelijke energie, gemeente financiering, onderhoud infra-structuur, cybercrime en veiligheid, woningbouw, hypotheek-ontzorging enz. en gaat voorzichtig bij de verzekeraars om financiële hulp vragen, banken kunnen even niet meer meedoen!

- De verzekeraars hebben hier geen trek in, want kennen de risico's in de voor hen vreemde markten niet

- Er wordt nu echter toch verhandeld! en hoogstwaarschijnlijk overeengekomen, dat er een belegingsrendite van, aangenomen 8% gehaald moet worden, maar de staat onder 6%-rendite het risico moet dekken/garanderen en moet eventueel gaan bijbetalen wanneer de vlieger (de private investeringen in grote projecten) voor deze nieuwbakken  privaat-investeerders niet opgaat. Tevens nemen de (zorg-)verzekeraars het roer over en gaan op ondernemersstoelen zitten (de zorg als voorbeeld)

Onze rioleringen, windmolenparks en ziekenhuizen worden dus indirect overmorgen beheerd en gerepareerd met geld van Achmea en vrienden, tegen een door de staat gegarandeerde prijs, om er 8% rendite mee te kunnen halen. Marktwerking op z'n Rutte's!! Ik kan toch ook geen bakkerij beginnen en de overheid een garantie laten tekenen, dat ik 8% ga verdienen?

Mijn waarschuwing geldt dus het tweemaal geldafpakken van de pretparkgebruikende en bierdrinkende (rokende) nederlandse burger, die hier door rookgordijnen niet merkt dat hij overmorgen in een door verzekeraars gestuurde staat gaat/moet leven en er een hoge prijs voor gaat betalen. De politiek wast dan de handen in onschuld.

WAKKER WORDEN!!.........niemand durft hardop te waarschuwen, omdat niemand andere oplossingen heeft.

Mijn these is dus: er gaat nu een machtsverschuiving plaatsvinden naar het overmachtige private kapitaal en de staat gaat dit ook nog eens garanderen (en wordt gegijzeld) op de hele lange termijn.......door partijen dieuiteindelijk weer door jou en mij gefinanciëerd worden. Hebben we dan uit de bankencrisis helemaal niets geleerd?


Cynisch geformuleerd: Nòg schrijft Achmea de troonrede niet zelf.......!!

http://www.ealp.info/Pages/Prinsjesdagsamenuptodateblijven.aspx
Ik zou mijn hypotheek niet aflossen omdat simpelweg mijn kapitaalverzekering op dit moment waarschijnlijk de laagst mogelijke waarde heeft. Daarnaast zal ik dan een nieuw product moeten afsluiten met alle kosten van dien.
@Frans. Mij is niet helemaal duidelijk waar je het totaal niet met me mee eens bent.........mijn verhaal:

- Pensioenfondsen en verzekeraars spreiden hun risico's wereldwijd. Prima, doe ik ook. Planmatig. Gokken met andermans geld is een te groot risico.

- De overheid heeft inmiddels dringend hulp nodig bij grote projecten als de zorg, milieuvriendelijke energie, gemeente financiering, onderhoud infra-structuur, cybercrime en veiligheid, woningbouw, hypotheek-ontzorging enz. en gaat voorzichtig bij de verzekeraars om financiële hulp vragen, banken kunnen even niet meer meedoen!

- De verzekeraars hebben hier geen trek in, want kennen de risico's in de voor hen vreemde markten niet

- Er wordt nu echter toch verhandeld! en hoogstwaarschijnlijk overeengekomen, dat er een belegingsrendite van, aangenomen 8% gehaald moet worden, maar de staat onder 6%-rendite het risico moet dekken/garanderen en moet eventueel gaan bijbetalen wanneer de vlieger (de private investeringen in grote projecten) voor deze nieuwbakken  privaat-investeerders niet opgaat. Tevens nemen de (zorg-)verzekeraars het roer over en gaan op ondernemersstoelen zitten (de zorg als voorbeeld)

Onze rioleringen, windmolenparks en ziekenhuizen worden dus indirect overmorgen beheerd en gerepareerd met geld van Achmea en vrienden, tegen een door de staat gegarandeerde prijs, om er 8% rendite mee te kunnen halen. Marktwerking op z'n Rutte's!! Ik kan toch ook geen bakkerij beginnen en de overheid een garantie laten tekenen, dat ik 8% ga verdienen?

Mijn waarschuwing geldt dus het tweemaal geldafpakken van de pretparkgebruikende en bierdrinkende (rokende) nederlandse burger, die hier door rookgordijnen niet merkt dat hij overmorgen in een door verzekeraars gestuurde staat gaat/moet leven en er een hoge prijs voor gaat betalen. De politiek wast dan de handen in onschuld.

WAKKER WORDEN!!.........niemand durft hardop te waarschuwen, omdat niemand andere oplossingen heeft.

Mijn these is dus: er gaat nu een machtsverschuiving plaatsvinden naar het overmachtige private kapitaal en de staat gaat dit ook nog eens garanderen (en wordt gegijzeld) op de hele lange termijn.......door partijen dieuiteindelijk weer door jou en mij gefinanciëerd worden. Hebben we dan uit de bankencrisis helemaal niets geleerd?


Cynisch geformuleerd: Nòg schrijft Achmea de troonrede niet zelf.......!!

Achmea Academy Prinsjesdag: samen up to date blijven



De inkt in mijn bericht is nog niet droog.......en de staatsgarantiemachine wordt al aangesmeten!! Bericht van vandaag.........

'Kabinet sluit akkoord met pensioenfondsen en verzekeraars' - Binnenland - VK
Hans,

Dan ben ik kennelijk op het verkeerde been gezet door jouw volgende zinsnede:

‘Verzekerings- en pensioenfondsen beschikken over miljarden en gaan die in Italië i.p.v. in Nederland beleggen...........tenzij de overheid garanties gaat afgeven..........het moet niet gekker worden. Eerst ons ingelegde geld voor beleggingen gebruiken en dan via de overheid van de belastingbetalers nog eens zekerheden willen afdwingen.......hoe gek/brutaal moet je zijn.’

Zo ik het zie zou er ongeveer moeten staan: ‘verzekerings- en pensioenfondsen moeten gespreid beleggen, ook geografisch, om rendement te behalen ten behoeve van hun verzekerden. Dat is volstrekt normaal en zij willen zodoende niet meer in Nederland beleggen dan een bepaald percentage. Thans verzoekt de overheid hen om toch wat meer in Nederland te beleggen dan beleggingstechnisch en geografisch verantwoord zou zijn. Pensioenfondsen zijn hiertoe bereid maar zij willen dan wel bepaalde garanties van de overheid hebben waartoe de Nederlandse overheid nu bereid is.’

Ik vind dus dat het helemaal niet ‘niet gekker’ moet worden maar dat wat hier gebeurt de normaalste zaak van de wereld is. Zo ik het zie is het een beiderzijds profijtelijke afspraak met alleen maar winnaars. Dus dit heeft de overheid wel goed gedaan. Ik bedoel dat het resultaat van de afspraak goed is zij het dat ik vind dat de overheid nog steeds vanuit paniek reageert. 

Ik zie nu dus wel dat wij ongeveer een zelfde richting uit denken maar enkele denkbeelden van jou, zoals dat er nu een machtsverschuiving gaat plaats vinden, deel ik niet. Wel geef ik toe dat hoe meer de overheid afhankelijk wordt van zulke constructies hoe meer invloed dergelijke geldverstrekkers gaan hebben bij bepaalde beslissingen. Dat heet overigens lobbyen en dat is niet eergisteren uitgevonden. Maar reken maar dat de overheid, of anders het Europese parlement wel, nog steeds veel invloed hebben op de financiële sector. Niet voor niets houdt ING sinds enige tijd uitverkoop, om maar één voorbeeld te noemen. 
Ik zou mijn hypotheek niet aflossen omdat simpelweg mijn kapitaalverzekering op dit moment waarschijnlijk de laagst mogelijke waarde heeft. Daarnaast zal ik dan een nieuw product moeten afsluiten met alle kosten van dien.

Precies, dat gaan we dus ook niet doen.
Garanties aan geldschieters geven is hetzelfde als waarborgen, zoals vandaag is besloten (post 10), zoals met de (nationale) hypotheekgarantie is besloten, zoals bij de koop van de ABN-Amro is besloten......gaat alleen maar kosten! onder het motto "we konden niet anders".

Ga jij borgstaan voor een naaste familielid, een buurman, een collega.......? Dit soort risico's neem je toch niet. Maar de staat doet dit altijd zo....lobby's...politiek? Frans, dat meen je niet?

En de gevreesde machtsverschuivingen  kunnen we over tien jaar duidelijker waarnemen........ik ben nu 68........maar niemand staat ervoor garant, dat ik het nog zal meemaken!! Maar mijn kinderen kunnen zich gaan afvragen, of we toen allemaal blind geweest zijn in 2013. Uitverkoop door steeds maar weer garanties af te geven.
@Frans. Vandaag de Nationale Hypotheekbank in het nieuws, gisteren nog de bouw van een Achmea-zorgcomplex........en een luxe campus in Apeldoorn voor medewerkers van Centraal Beheer, de Bijenkorfpanden in Achmea-beheer.......dit gaat een hele lange lijst worden.

Frans zie je de machts- en bezitsverschuivingen écht niet?

Nieuwe stap Syntrus Achmea in toekomstbestendig vastgoedbeleggen | Vastgoedjournaal - Actuele informatie over de vastgoedmarkt
Nee, de machtsverschuivingen zie ik niet. Wel ongewenste ontwikkelingen. Toen wij van ziekenfonds naar Commerciële Ziektekostenverzekering gingen had je ook al kunnen spreken van machtsverschuivingen in jouw optiek. En als je op een bepaalde manier tegen zaken aan kijkt dan zie je die misschien ook wel. Immers, dat de overheid op bepaalde manieren soms de grip op het geheel een beetje kwijt is met als gevolg hoge bonussen, salarissen, ontslagvergoedingen, ook in publieke functies en ongeacht de Balkenendenorm enz. is natuurlijk zo maar zegt iets over de kwaliteiten (of liever gezegd het gebrek daaraan) van onze bestuurders. Het zegt echter niets over machtsoverdracht. Maar alle begrip, je kunt er naar kijken zoals je wilt en ook zien wat je wilt.   
@Frans. Wanneer je als consument en ontevreden verzekeringsnemer, zoals ik, een jaar geleden totaal onbevangen in deze verzekeringsmaterie duikt, besluipt je langzaam een onwerkelijk gevoel, dat er hier iets veel "groters" aan de hand is. Door Onderling, FBTO en Achmea lijkt het erop dat ik een "Achmea-fobie" ontwikkel, maar er is zoveel meer aan de hand in europees verband, dat ik ook eens naar de activiteiten van bij voorbeeld Delta Lloyd zou moeten gaan kijken of hier paralelontwikkelingen plaatsvinden. De vaststelling, dat verzekeraars en banken (samen) steeds meer invloed nemen op politieke beslissingen, ook in Brussel, is mijn vaststelling.........in Nederland zie je momenteel alleen de gevolgen van al eerder genomen besluiten. De oplossingen voor de grote hypotheekproblemen en de pensioenfondsen zij echter typisch nederlandse bubbles, die in andere europese landen helemaal geen rol spelen en dus internationaal nergens mee te vergelijken zijn. Misschien ga ik een Topic inrichten, omdat mijn thema meer is dan hypotheken allee. Misschien! Maar dan niet op Onderling, waar de debaters ontbreken.
Hans,

Zo ik het zie veroorzaakt de overheid zelf de problemen. In de financiële sector door de bankenbelasting, de gedwongen hogere buffers en de strenge voorwaarden bij het aflossen van de leningen zodat sommige banken (ING) hun halve bezit moeten verkopen, op de huizenmarkt door de benadering van scheefhuurders waardoor die meer huur moeten betalen en de benadering van de hypotheekrenteaftrek zodat geen eigenaar meer weet waar hij aan toe is. Bij het pensioengebeuren door de lage rekenrente waardoor pensioenfondsen niet meer aan hun dekkingsgraad toekomen terwijl er feitelijk niets aan de hand is en het in het verleden leegroven van het ABP en de dreiging om overschotten bij andere pensioenuitvoerders te belasten. Bij de AOW door de verhoging van de AOW-leeftijd zogenaamd omdat mensen steeds ouder worden maar die discussie ga ik hier niet opnieuw voeren.  Bij zich zelf doordat ze geld aan de verkeerde zaken uitgeven en bovendien doordat ze hun eigen bevolking eerst van alles beroven en dan oproepen om auto's en huizen te gaan kopen. Bij de toekomstige generaties naar wie ze de financiële ellende in naam niet willen doorschuiven maar intussen wel de ouderen van allerlei lijfrentes en Stamrecht BV's etc. willen verlossen door bezitters daarvan op te roepen dit nu(!) al vast te gaan besteden in plaats van later. Die bovendien jongeren beroven van hun pensioenopbouw door de opbouwpercentages te verlagen van 2.25% naar 1.75%.    

Bij de ouderen door de Bos-belasting, het laten afkalven van hun AOW en door die immens hoge eigen bijdragen te laten betalen. Bij het Ziektekostengebeuren door alle wilde ideeën, de proefballonnetjes en de continue stijging van premies en eigen risico's onderwijl de dekking steeds meer uitkledend in plaats van te hervormen.   

Zo ik het zie hebben veel van de problemen die jij noemt één gemeenschappelijke oorzaak en die heet overheid. 

Tussen al dat overheidsbroddelwerk zit één goed idee. En dat is door de pensioenfondsen op de hypotheekmarkt toe te laten met garantie hetgeen goed is voor onze pensioenen, goed voor ons, goed voor de pensioenfondsen en goed voor de concurrentie op de hypotheekmarkt hoewel ..............
ik hoorde net op het nieuws dat pensioenverstrekkers hun goede hypotheken met Nationale Hypotheekgarantie gaan overdoen aan een soort tusseninstantie die daar dan obligaties op gaat uitgeven die pensioenfondsen dan gaan kopen met overheidsgarantie en mede met de bedoeling om buitenlands kapitaal aan te trekken. Als ik dat goed begrepen heb zal dat niet leiden tot meer concurrentie. Het is voor mij daarbij nog een open vraag of dat straks bij banken en verzekeringmaatschappijen gaat leiden tot het meer investeren van vrijkomend geld.

Maar ja die kat in nood he? Je moet wat als overheid.
  



  

 
Zie:  Kabinet broedt op verzachten pensioenpijn - OverGeld | Lees het laatste financiële nieuws op OverGeld.nl van De Telegraaf [Pensioen]

Kijk, dit bedoel ik een beetje. De overheid creëert zelf een probleem met het plan om de fiscale aftrekbaarheid van pensioenpremie aan banden te leggen. Ik neem althans aan dat ze het hier hebben over de derde pijler.  Als het over de tweede pijler gaat dan begrijp ik het niet. Logischerwijs accepteert de oppositie dat niet.

Vervolgens proberen ze het door hen zelf gecreëerde probleem bij de Pensioenfondsen neer te leggen die daar logischerwijs ook niet happig op zijn. Maar stel nu dat het lukt. De fiscale aftrekbaarheid wordt aan banden gelegd maar als de pensioenfondsen over tig jaar gaan uitbetalen is die zelfde overheid er wel als de kippen bij om het volle pond te gaan belasten tenzij ze plotseling een zeldzeme vorm van consequentheid laten zien. Ik bedoel dit: wil je de aftrekbaarheid alleen nog maar toestaan in de 32% schijf? Prima, maar dan verwacht ik ook dat je het straks voor ook niet meer dan 32% belast.  Of, sta helemaal geen aftrekbaarheid meer toe maar belast straks ook niets meer. Maar ik heb zo'n onderbuikgevoel dat dat niet gaat gebeuren. En over een paar jaar hebben de pensioenfondsen het dan weer gedaan. Trouwens, wat de regering wil kan helemaal niet. Pensioenfondsen leeg roven en nu de aftrekbaarheid verminderen kan helemaal niet. Dat geld is namelijk niet van de overheid. Ik denk zodoende dat de overheid zich hier moet beperken tot haar basale taak, te weten het stellen van regels en zich er verder niet mee bemoeien en zeker niet moet proberen om (nog meer) winst te halen uit het geld van mensen en als die mensen dan straks weer minder uit te geven hebben gaan roepen dat ze huizen en auto's moeten gaan kopen.  De andere kant: veel ongeloofwaardiger kan dit slechtste kabinet ooit zich bij mij toch al niet maken dus dit kan er ook nog wel bij.     

 
@Frans. Op Prinsjesdag zullen we het weten. Weten wat een Nationaal Hypotheken Instituut is en weten wat een Nationaal Investerings Instituut brengt.  Zeker weten doen we al, dat de belastingbetaler de waarborgen moet stellen.

Diegenen die nù kommentaar zouden moeten leveren, zijn allemaal zelf involveert.......en dus komt er geen kommentaar. Dat komt er over tien jaar, waarbij geroepen gaat worden "met de kennis van nu......"  enz. enz. Maar de huidige generatie moet het dan gaan uitleggen, dat door de afgesproken borgstelling de kinderen helaas nog even moeten blijven meebetalen......
@Frans. Op Prinsjesdag zullen we het weten. Weten wat een Nationaal Hypotheken Instituut is en weten wat een Nationaal Investerings Instituut brengt. Zeker weten doen we al, dat de belastingbetaler de waarborgen moet stellen.

Diegenen die nù kommentaar zouden moeten leveren, zijn allemaal zelf involveert.......en dus komt er geen kommentaar. Dat komt er over tien jaar, waarbij geroepen gaat worden "met de kennis van nu......" enz. enz. Maar de huidige generatie moet het dan gaan uitleggen, dat door de afgesproken borgstelling de kinderen helaas nog even moeten blijven meebetalen......


Is goed Hans. Ik stel dan ook voor dat we dit nieuwe regeerakkoord hier gaan bespreken (tenzij je dat liever doet op een andere site waar je meer feed-back krijgt volgens jouw zeggen) met het accent op de verzekeringskant van dat regeerakkoord (pensioenen, levenverzekeringen, lijfrentes en hypotheken) maar we stiekum ook nog wat andere relevante aspecten meenemen. Ik doe al vast een voorspelling. We krijgen een partij bagger over ons uitgestort die zijn weerga niet kent.  
@ Frans. Ik heb mijn waterdichte fietspak al klaarliggen.......
Ik zat nog even na te denken en dan moet je oppassen. Gewild of ongewild maar er is hier sprake van een geconstrueerde afbraak van ons pensioenstelsel.

In de eerste plaats is men al veel langer bezig om de AOW af te breken. De AOW-leeftijd naar 67 jaar brengen is het laatste maar zeker niet enige wapenfeit.

In de tweede plaats doet men nu het zelfde met de tweede pijler. Ik zat vanmiddag op een terras na het uit eten lekker nog na te genieten in de zon met een bak koffie toen er een discussie ontstond. Sommige argumenten in deze post heb ik dus uit de tweede hand en heb ik nog niet geverifieerd. Maar ik heb al vermeld dat deze overheid voornamelijk met de mond belijdt dat we deze crisisellende niet moeten doorschuiven naar toekomstige generaties maar in de praktijk exact het tegenovergestelde doet. Mijn gesprekspartner vertelde dat, wat ik ook al wist, het opbouwpercentage voor het bedrijfspensioen werd verlaagd van 2.25 naar 1.75 en als je het als bedrijf in je hoofd haalde om een hoger percentage af te dragen aan het pensioenfonds, het gedeelte boven die 1.75% zou worden belast. Los daarvan heeft de overheid al winst omdat ze al het verschil tussen die 1.75% en 2.25% als loonbelasting kunnen belasten maar de toekomstige generatie, die nu beginnen met werken, daarmee in de ellende storten omdat die straks tot 70 of 75 jaar moeten doorwerken om nog een onbezorgde oude dag te hebben. Maar misschien is dat ook wel de bedoeling van deze overheid die koste wat kost en krampachtig op zoek is naar geloofwaardigheid voor de onnodige verhoging van de AOW-leeftijd.

In de derde plaats wil men nu de aftrekbaarheid van lijfrentepremies in de derde schijf versoberen want dan kan men nog meer geld binnenharken als mensen geen lijfrentestortingen meer kunnen aftrekken. Voorwaarde is dan wel dat pensioenfondsen minder pensioenpremie rekenen. Kun je nagaan, we hebben net een geschiedenis achter de rug van een zeer lage rekenrente, afstempelen en onvoldoende dekkingsgraden met het vingertje omhoog van de overheid en nu zouden de pensioenfondsen ook nog eens minder premie moeten gaan rekenen bij een gelijkblijvend lang leven risico. Het spijt me maar als je zo redeneert dan kun je beter wat anders gaan doen.

Maar ik weet het goed gemaakt. Schaf die aftrekbaarheid van lijfrentepremies geheel af en belast straks de uit die premies voortvloeiende uitkeringen niet meer. Je bent toch al bezig om de financiële ellende naar de toekomst door te schuiven dus ga zo door. Bovendien, die mensen die doorgaans lijfrentepremies aftrekken zitten toch al op de bovenste verdieping van het salarisgebouw dus waarom niet? Ik weet zeker dat met name VVD-kiezers dat zeer op prijs zullen stellen.

En ga ook eens nadenken over het volgende. Probeer zo goed mogelijk in te schatten hoe veel geld je met een normaal belastingstelsel binnen krijgt en stel daarop je uitgavenpatroon op af. Doe ik ook en dat werkt fantastisch. In plaats van nu, eerst je uitgavenpatroon zo hoog mogelijk vaststellen en pas daarna proberen de belastingen er bij te zoeken. Één voorwaarde daarbij, eerst het nodige, dan het nuttige, dan een tijd niks en dan pas het aangename!!
Pensioen, zorg of hypotheek........op Prinsjesdag zullen we het óók meemaken, of de (zielige of rijke) senioren zich nog langer laten "piepelen" (van Perry Feenstra), oftewel voor dom laten verkopen. Een groep medeburgers, die aan het eigen inkomen niets meer kan veranderen, behalve het verhinderen dat er steeds meer afgepakt gaat worden. Grijze tijgers zonder tanden? We zullen het ongetwijfeld gaan meemaken.


Oppositie: duidelijkheid over koopkracht ouderen

"Gek worden ze ervan, de oppositie. Het kabinet komt pas met Prinsjesdag, de derde dinsdag van september, met alle bezuinigen, maar ondertussen is alles al uitgelekt. Zo ook het nieuws dat alle AOW’ers netto 25 euro per maand gekort gaan worden. En de oppositie krijgt maar geen duidelijkheid van het kabinet.

Vandaag heeft de voltallige oppositie (behalve de Partij voor de Dieren, die nog heeft niet gereageerd) opheldering geëist van het kabinet over het de plannen voor de koopkracht voor ouderen. De oppositie wil in de debat. VVD en PvdA blokkeren dit verzoek keihard, aldus kamerlid Pieter Omtzigt. “Want de stukken komen op prinsjesdag”, 

"Dat klopt feitelijk ook, maar het kabinet communiceert nu zelf ook al. Het kabinet reageerde gisteren zelf - via het ANP - op de korting in de AOW. Het kabinet komt daarmee al voor prinsjesdag met haar versie."

Geen debat
De kabinetspartijen VVD en PvdA willen voor prinsjesdag niet in het openbaar debatteren over de bezuinigingen.

Omzigt gaat verder: "Dat is vreemd en jammer: want het debat over de WUL (wet uniformering loonbegrip) en koopkrachteffecten daarvan voor gepensioneerden is al eerder uitgesteld. Het lijkt ons buitengewoon nuttig om de informatie nu al  op tafel te hebben."

Volgens Omtzigt zou het kabinet 75% van de ouderen niet compenseren voor de lagere AOW, omdat 'die volgens het kabinet rijk zijn.'

Partijen
Andere oppositiepartijen als de SP en PVV eisen ook snel een kamerdebat. Ulenbelt van de SP stelt opTwitter: '750 miljoen wil Samsom en Rutte dus afpakken van onze opa's en oma's. Wat een lef. Wat laf. Wat laag.'

50plus heeft een bandbrief gestuurd. De telefoon bij de ouderenpartij staat sinds gisteravond roodgloeiend.

Kamerlid Steven van Weyenburg van D66 vraagt zich op Twitter af:  'Hmmm, organiseert kabinet nu apart 'nivelleringsfeest' voor 65-plussers?'

Allemaal vragen die de oppositie beantwoordt wil zien in een spoeddebat, ze willen niet meer wachten op Prinsjesdag. Maar moeten dat wel..."



RTL Z
Ja Hans, ik heb het ook gezien. Waar is dit kabinet in Godsnaam mee bezig? Ik las dit stuk waaruit blijkt dat € 25,- van de AOW wordt ingepikt en ze gelijk het MKOB laten vervallen.
Elsevier.nl - 'Kabinet verlaagt AOW-uitkering met 25 euro per maand'

Enerzijds zou je zeggen, wat is nu € 25,- (bruto neem ik aan), aan de andere kant is het de zoveelste aanslag op onze senioren die nog op veel meer andere manieren gepakt worden. Maar toen iemand ooit de ziektekostenpremie wilde nivelleren kon dat niet. Men nivelleert nu liever de senioren die het al zo zwaar hebben vooral als ze langer dan een half jaar worden opgenomen in een Zorginstelling. Ik heb daar trouwens nog één vraag over: Komt dit in plaats van de Bos-belasting dan wel de houdbaarheidsbijdrage of komt dit er boven op weer?  De Bos-belasting - ElsevierFiscaal.nl

Bijgaand nog een andere mening over ons kabinet en zijn zalige plannen 'Nivelleren is een feest' | www.dagelijksestandaard.nl

Trouwens, je hebt gelijk. Hoe belachelijk wil je je zelf maken. Eerst laat je zaken expres lekken en vervolgens weiger je er over te debatteren.
De professionelen hebben er ook ale moeite mee........

De AFM speelt ook een twijfelachtige rol. De toezichthouder overstelpt de adviseur met voorschriften, waardoor deze kan volhouden dat hij verplicht is zo veel werk te verzetten." Dat stelt hoofdredacteur Reinout van der Heijden in zijn commentaar in de jongste Geldgids. Volgens Van der Heijden moet de consument hard werken om te voorkomen dat hij onder het provisieverbod wordt kaalgeplukt door hypotheekadviseurs.

Van der Heijden: "Waarom rekent de ene hypotheekadviseur 195 euro per uur, terwijl de ander een uurtarief van 50 euro heeft? Hoe valt te verklaren dat de ene adviseur 12 uur nodig heeft, terwijl de ander uitgaat van 40 uur? Ook bij een goedkoop kantoor kun je vraagtekens zetten, want dat verplicht je soms tot een langdurig hypotheekabonnement. Je hebt als consument het gevoel door een mijnenveld te lopen. Je kunt geen stap doen voordat je hebt gecheckt wat de gevolgen kunnen zijn." Van der Heijden hekelt ook de administratie- of distributiekosten die in rekening mogen worden gebracht. "Een absurditeit, want dit zijn handelingen die onlosmakelijk verbonden zijn met het product. Deze bedragen horen dus inbegrepen te zijn in de prijs. U betaalt in de winkel toch ook geen kassakosten?"
Nee, de machtsverschuivingen zie ik niet. Wel ongewenste ontwikkelingen. Toen wij van ziekenfonds naar Commerciële Ziektekostenverzekering gingen had je ook al kunnen spreken van machtsverschuivingen in jouw optiek. En als je op een bepaalde manier tegen zaken aan kijkt dan zie je die misschien ook wel. Immers, dat de overheid op bepaalde manieren soms de grip op het geheel een beetje kwijt is met als gevolg hoge bonussen, salarissen, ontslagvergoedingen, ook in publieke functies en ongeacht de Balkenendenorm enz. is natuurlijk zo maar zegt iets over de kwaliteiten (of liever gezegd het gebrek daaraan) van onze bestuurders. Het zegt echter niets over machtsoverdracht. Maar alle begrip, je kunt er naar kijken zoals je wilt en ook zien wat je wilt.   



@Frans. Ik wil terugkomen op de besproken machtsverschuivingen en risico's door de mening van een "ander" te plaatsen. Wanneer banken niet met geld/macht kunnen omgaan, waarom zou ik dan nù hun plaatsvervangers, de verzekeraars vertrouwen?
Ons "Rutte-kabinet" staat met de rug tegen de muur en wordt van de verzekeraars (met ons geld) afhankelijk. Dat stinkt naar een nòg grotere crisis......die dus begint in 2013! Helaas heeft Onderling mijn Topic "Achmea-Watcher" gesloten (omdat er niemand op reageerde). Dààr zou dit item helemaal op zijn plaats geweest zijn.......om de "nieuwe" verzekeraars op hun verantwoordelijkheden en risico's te kunnen wijzen! Je hoeft op mij niet meer te reageren, want ik ben niet meer "bij de les" en lees niet meer constant mee! maar ik blijf erbij, dat we hier met machtsverschuivingen te doen krijgen.

'Nieuw kapitaal risico voor verzekeraars' - Actueel financieel nieuws leest u op DFT.nl van De Telegraaf [Nieuws]

Reageer