Wat ben jij eigenlijk voor een type.......?

  • 19 april 2014
  • 1 reactie
  • 491 Bekeken

Meteen al vooral gezegd, ikzelf ben een "gemakkelijk" type..........

- Ik ga bij voorbeeld niet moeilijk doen door verzekeringsvoorwaarden vooraf te bestuderen en vind, dat wanneer je al schade met alle bijbehorende ellende hebt, je niet moet kunnen worden afgewezen met "in de voorwaarden staat duidelijk, dat dit NIET is meeverzekerd"! Dat is misschien dan de duurste oplossing, maar dan heb je ook wat
.
Daarentegen overleg ik wèl langer, wat precies verzekerd moet zijn en welke schades ik net zo goed ook uit eigen zak kan betalen, of er een spaarpotje voor kan aanleggen waarop tenminste nog rente te vangen is. Zit je (nog) op de eerste tweede-hands Ikea-studentenmeubels, is het onzin om een inboedelverzekering af te sluiten. Is je inrichting van het fijnste vol met designer voorwerpen wordt het een iets andere beslissing, vooral wanneer je met een vette hypotheek in die mooie spulletjes zit! Ga je grof geld verdienen of heb je een vermogende echtgenoot/echgenote.......dan hebben we het alleen nog maar over wettelijk onvermijdelijke verplichte verzekeringen..

- Er zijn ook "types", die altijd en overal voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten en voor het goedkoopste gaan (maar zich dan ook nog nergens in willen verdiepen). Die roepen altijd, "dat verzekeraars allemaal schurken zijn en nooit willen uitbetalen.......". (Niet te verwisselen met mensen die goedkoop moeten omdat ze iedere cent driemaal door omstandigheden moeten omdraaien!)..

- Ga je vol voor het weekend-vullende-verslinden van de voorwaarden van meerdere verzekeraars, ben je naderhand expert.......en misschien weet je dan hopelijk wat je doet, misschien! TIP: ga gezellig met je gezinnetje de natuur in en laat een onafhankelijke verzekeringsadviseur het maar uitzoeken (ik ben dus "gemakkelijk").


Drie types: zij die gemakkelijk zijn uitgevallen, zij die op de kleintjes (moeten) letten en de pietlut die zeker van de zekerheid wil zijn goed verzekerd te zijn, waarbij je natuurlijk allelei andere grijstinten kunt bedenken!

Waar wil ik naartoe met mijn verhaal? Enkele dagen geleden hadden we het thema bij de topic van Francien "Jij kiest", dat de verzekeraar klantvriendelijk moest zijn, of de klant vooral centraal stelt! De derde toegevoegde categorie werd: het starten bij de klant, dus de klant als uitgangspunt en NIET/NOOIT de verzekeringsorganisatie! De verzekeringsbranche is in een oerwoud van regels en voorwaarden absoluut vastgelopen en verstrikt in haar eigen brouwsels. Helaas weten ze zich niet meer uit eigen kracht te bevrijden en moeten klanten hen een handvat aanreiken nog voordat ze stikken. Met het vooraf vastleggen van een klanttype is de mentaliteit en het risico-profiel in een categorie gegoten en de klant kan met de verzekeraar zijn/haar verzekeringswensen sneller lokaliseren

Kies ik voor een verzekering "gemakkelijk", weet ik, dat ik optimaal en luxe verzekerd ben en niet voor verrassingen kom te staan wanneer ik een schade heb. Kies ik voor een "dubbeltje op de eerste rij", weet ik dat ik minimaal/standaard verzekerd ben zonder enige luxe, maar met veel voorwaarden in mijn nek.

Het indelen is afgekeken van de vermogensbeheerders, die je vooraf indelen in een risico-systeem en bij beslissingen over beleggingen daarna nooit meer hoeven te vragen of je een aandeel wel of juist niet wilt kopen! Die paar vermogenden onder ons kennen van dit indelingssysteem dat je na de (schriftelijke) bevraging als "begrepen" moet ondertekenen en de broker doet wat hij mag doen zonder op de vingers getikt te kunnen worden (aansprakelijk gesteld te kunnen worden)!

Wat ben jij voor een type? en zou je voordeel in een indeleing naar verzekerings-type zien?

1 reactie

Dus, om mijn ei op eerste paasdag kwijt te kunnen, ik ben een "gemakkelijk"-type en dat geeft mij de rust tegen van alles en nogwat optimaal verzekerd te zijn. De verzekeraar noemt het bij de inboedel bij voorbeeld "all-risk verzekerd zijn".

All-risk verzekeren, wat is dat en waarom?

Een all-risk verzekering biedt o.a. dekking tegen schade ontstaan door:

    brand, brandblussing, ontploffing, blikseminslag (en inductie/overspanning als gevolg hiervan);
    storm (min. Windkracht 7);
    water/neerslag
    vandalisme, relletjes en opstootjes;
    luchtverkeer, aanrijding en aanvaring;
    zengen, schroeien en smelten (bijvoorbeeld smeulende sigaretenpeuk of heet strijkijzer dat te lang op kleding staat);
    omvallen van bomen, kranen en heistellingen;
    diefstal, inbraak of inbraakpoging;
    water dat stroomt uit leidingen, defect aquarium, waterbed, badkuip, wastafel, toilet of ander sanitair
    onhandigheden (bijv. het naar beneden vallen van een kroonluchter of schilderij)


**Wat niet vergoed wordt, is schade ontstaan door opzet, oorlog, aardbevingen en overstromingen bij deze verzekering. Ook is glas niet meeverzekerd. Hiervoor kun je een aparte glasverzekering afsluiten of dit apart meeverzekeren op de woonhuisverzekering of inboedelverzekering.



Mijn ei? Ik heb mijn inboedel "levenslang" verzekerd gehad en daarin na bijna vijftig jaar meer dan € 100.000,- geïnvesteerd! Jawel, dat is niet niks. Deze berekende ton komt samen door alle premieovermakingen en daarbij opgeteld de misgelopen rente en de rente-over-rente. Geclaimd heb ik een schroeiplek in een broek voor € 45,- en een lekkage in de badkamer voor ca. € 385,- tesamen dus een onkostenpost van bijna € 430,- die ik achteraf gezien dus met gemak vanuit mijn (uit gemak niet aangelegde) spaarpotje had kunnen betalen. Ik was vandaag een ton rijker geweest.......maar nu heeft de verzekeraar mijn potje!

Gemakkelijk zijn kan dus duur uitpakken, vooropgezet, je krijgt geen vette pech en een enorme onvoorziene schade.........denk hier eens over na.........

Over de "misgelopen uitkeringen" ben ik natuurlijk niet treurig ik had er een goed gevoel bij...........maar het verhaal is gevoelsmatig de basis voor een verdere topic, waarin de verzekeraar toch een tegenprestatatie kan leveren en daarbij zelfs nog geld kan besparen:

https://forum.onderling.nl/huiskamer-3/onderling-over-vijf-jaar-niet-meer-toppen-936/

Reageer