Beste antwoord door Frans den Oudsten
VRAAG aan Adriaan Heino: Zijn er al concretere gegevens uit de verzekeraarsstatistieken die een premieverhoging gaan rechtvaardigen? Of is er nog meer voorkennis dan hier beschreven, die een mogelijke verhoging plausibel maakt? Univé en Onna-Onna bieden ook een verzekering aan. Van de Achmea-groep vond ik tenslotte nieuws over de volgende verzekeraars:
Autoverzekering voor elektrische auto - grote verschillen premie
Autoverzekering elektrische auto duurder? | Wegwijs.nl
Met belangstelling heb ik jouw eerste twee links doorgelezen Hans. Mijn mening:
Op zich lijkt het mij niet onlogisch dat een autopolis voor een elektrische auto duurder gaat uitvallen. In de eerste plaats is zo’n auto al zwaarder in vergelijking met een zelfde type met een verbrandingsmotor. Daardoor heb je in principe een langere remweg nodig om tot stilstand te komen terwijl het me ook niet onlogisch in de oren klinkt dat zo’n auto bij een aanrijding ook een grotere schade aan de derde kan veroorzaken door zijn zwaardere massa. De andere kant: met het gewicht wordt al rekening gehouden bij het vast stellen van het premie-gedeelte voor de WA-verzekering.
Meer moeite heb ik met een (flinke!!) prijsverhoging voor het casco-gedeelte van de autopolis. Weliswaar gaat het zwaardere-massaverhaal ook enigszins op voor dat casco-gedeelte en dan met name als je die auto om een boom vouwt omdat van een boom nu eenmaal bekend is dat die normaliter niet mee geeft maar kom op hee. Een geavanceerde moter van een BMW of Mercedes is ook duur en die zit vlak achter het front. Dus ik kan de redenering van Groen Assurantiën wel volgen die onder jouw link het volgende zegt:
‘AllSecur redeneert dat een elektrische auto duurder is in aanschaf dan een vergelijkbare benzine/diesel auto. Met name de batterij wordt daarbij als duurste onderdeel genoemd. Vreemd, want een kapotte batterij, wat overigens zeer zelden gebeurt, valt sowieso niet onder de auto verzekering tenzij je de batterij tijdens een aanrijding zodanig beschadigd dat het moet worden vervangen. In een vergelijkbaar geval zal dan ook een brandstof auto aanzienlijke schade hebben. In beide gevallen is de auto dan waarschijnlijk toch al total loss. Een hogere premie vanwege de hogere aanschafprijs is dus wel logisch, de uitleg erachter niet echt.’
En inderdaad, een hogere premie vanwege de hogere aanschafprijs is volstrekt logisch en gebeurt nu ook al. Of je daarbij ook een (kleine) opslag moet rekenen op het casco-gedeelte(!) voor de toegenomen massa bij een gelijkblijvende auto-omvang is een kwestie van dispuut. Mijn mening is dat ik het als autoverzekeraar eerst zonder opslag zou willen proberen en pas als de statistieken uitwijzen dat het toch duurder uitvalt dan ………..
En dus niet op voorhand al een hogere premie gaan berekenen.
